Cancer patient acceptance, understanding, and willingness to pay for pharmacogenetic testing (PGT).
Notice bibliographique
Résumé
6005 Background: PGT offers the potential to improve cancer therapy through the use of specialized tests that can predict the level of efficacy and/or toxicity of specific treatments in an individual. However, there is currently little knowledge concerning cancer patient attitudes towards such testing in the clinical setting. Methods: We interviewed a broad cross-section of 278 cancer patients (20% lung, 19% breast, 20% colorectal, 40% other) using hypothetical time, efficacy, toxicity and willingness-to-pay trade-off PGT scenarios. Results: 153 potentially curable patients and 125 incurable patients received a separate series of trade-off scenarios. For curative patients, 70% accepted chemo that had a 5% absolute improvement in cure rate and <5% of severe toxicity. Of these, 99% wanted PGT where the test identifies a subset of patients benefiting from chemo; the same individuals were willing to pay a median $2,000 (range: $0-25,000) for PGT and would accept a median wait time for PGT results of 21 days (0-90). Patient preferences were insensitive to variation of fractions of individuals carrying the genetics associated with lack of benefit. In the incurable scenario, 90% of patients accepted palliative chemo with an 80% response rate and a severe side effect rate of 5%. Of these, 98% wanted PGT, where there test identifies individuals at highest risk of severe toxicity; the same individuals were willing to pay a median $1,000 ($0-15,000) for PGT, and would accept PGT turnaround times of 14 days (1-90). Patient preferences were insensitive to variation of fractions of individuals carrying the genetics associated with severe toxicity. The majority of patients (76% adjuvant; 87% metastatic) wanted to be involved in decision making regarding PGT; however, one in five patients (20% adjuvant; 22% metastatic) admitted that they lacked a basic understanding of what PGT means and its clinical implications. Conclusions: Among cancer patients willing to undergo chemo, almost all wanted PGT and were willing to pay for it, waiting several weeks for results. While patients had a strong desire to be involved in decision making for PGT, a considerable proportion lacked the necessary knowledge to make informed choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».