MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2271971094 · doi:10.14288/1.0052715

Minor elements in sphalerite and their implications for metallogenesis of carbonate-hosted zinc-lead deposits of the Yukon Territory and adjacent district of Mackenzie

2010· article· en· W2271971094 sur OpenAlexaboutno aff
Graeme Peter McLaren

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphaleriteCarbonateGeologyGeochemistryGalenaArchaeologyZincMineralogyGeographyPyriteChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minor element concentrations in sphalerite from the newly discovered carbonate-hosted zinc-lead deposits in the Yukon Territory and adjacent District of Mackenzie have been determined to define the metallogeny of this remote region of the Canadian cordillera. Concentrations of silver, cadmium, cobalt, copper, iron, manganese, nickel, lead, and mercury in sphalerite were analyzed in 166 specimens from 48 deposits; an additional 13 elements were investigated at a qualitative level. Minor element data defines two ages of regional metallogeny; different mineralizing processes also might be represented by these two events. Sphalerite in the northern cordillera is generally enriched in copper, lead, and mercury, and depleted in iron, relative to other districts containing similar zinc-lead deposits. Iron contents vary sympathetically with darkness of colour in sphalerite. Minor element variations within single hand specimens, and analytical variations, are both insignificant relative to between-specimen variations, as revealed by analyses of variance. Minor element variations within single deposits are small relative to between-deposit variations; therefore, each deposit is characterized by the minor element assemblage of the sphalerite it hosts. Regionally, sphalerite occurrences in carbonate host rocks (dominantly dolomites) occurs as breccia matrix, vein, and fracture fillings. Two major age groups of host rocks, Proterozoic to Lower Cambrian, and Middle Ordovician to Devonian, are separated by an Upper Cambrian to Middle Ordovician unit that is bounded by unconformities and is relatively barren of mineral occurrences. Linear regression analysis of minor element results indicates distinctly different trends for each age group. Probability graph analysis of all minor element contents define bimodal distributions consisting of relatively 'enriched' and 'depleted' populations for most elements. Geographic distributions of sphalerite 'enriched' in minor elements correlate consistently with geographic distributions of Proterozoic and Lower Cambrian host rocks. Sphalerite 'depleted' in minor elements occurs dominantly in Ordovician to Devonian host rocks. A single period of sphalerite deposition is inadequate to explain the observed minor element patterns. Two distinct minor element populations correlating in geographic distribution with two separate age groups of host rocks indicate that at least two independant metallogenic events led to the sphalerite mineralization. A major shale basin, likely dewatering to produce metal-rich brines, is associated only with the Ordovician to Devonian hosts, whereas major unconformities and paleophysiographic elements suggestive of karstic environments are associated with the Proterozoic and Lower Cambrian hosts. A regional interpretation suggests that these different features might be responsible for the different minor element concentrations outlined. Therefore, a model of two metallogenic events, one during Middle to Late Cambrian, and another during Late Devonian or later, is proposed to explain the spatial and temporal relations between minor element populations and host age distributions of sphalerite deposits in carbonate rocks of the northern cordillera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→