MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272016609 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.93

Abstract 93: Do Intracerebral Hemorrhage “Non-Expanders” Actually Expand into the Ventricular Space?

2015· article· en· W2272016609 sur OpenAlexaff
Anirudda Deshpande, Andrew M. Demchuk, David Rodríguez‐Luna, Richard I. Aviv, Carlos A. Molina, Imanuel Dzialowski, Cheemun Lum, Anna Członkowska, J M Boulanger, Carlos S. Kase, Gord Gubitz, Rohit Bhatia, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Michael D. Hill, Dar Dowlatshahi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversityHôpital Charles-Le MoyneSunnybrook Health Science CentreCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraventricular hemorrhageIntracerebral hemorrhageSign (mathematics)CardiologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The CT-angiography spot sign as a predictor of hematoma expansion (HE) is limited by its modest sensitivity and PPV. Spot sign studies restrict HE definitions to the parenchymal component of ICH and do not consistently evaluate intraventricular hemorrhage (IVH) expansion. Decompression of ICH into the ventricular space can lead to underestimation of HE and overestimation of false-positive spot signs. We hypothesized that a proportion of ICH “non-expanders” expand into the ventricular space and including IVH expansion in HE definitions will improve the predictive performance of the spot sign. Our objectives were: 1) determine the proportion of ICH “non-expanders” who have IVH expansion, 2) determine the proportion of “false-positive” spot signs that have IVH expansion, 3) compare the known predictive performance of the spot sign to its performance when using an HE definition incorporating IVH expansion, and 4) explore the predictors of IVH expansion. Methods: We analyzed patients from the multicenter PREDICT ICH spot sign study. We defined HE as ≥6mL or ≥33% ICH expansion or >2ml IVH expansion, and compared the performance of this new definition with the conventional 6mL/33% parenchymal definition using ROC analysis. We used regression analysis to determine the predictors of IVH expansion. Results: Of 315 patients with complete imaging, 215 did not meet the 6mL/33% expansion definition ("non-expanders"). Only 14/215 (6.5%) of “non-expanders” had ≥2mL IVH expansion. Of the “false positive” spot signs, 4/39 (10.3%) had >2mL ventricular expansion. The AUC for spot sign to predict significant ICH expansion was 0.65 [95% CI 0.58-0.72], which was no different then when IVH expansion was added to the HE definition: AUC 0.64 [95% CI 0.58-0.71]. Predictors for IVH expansion included IVH at baseline (aOR 2.5, p=0.013), elevated INR (aOR 2.5, p=0.011), and spot sign (aOR 5.9, p<0.001). Conclusions: IVH expansion occurs in a small minority of “non-expanders”, and only 10% of “false positive” post signs actually expended in the ventricular space. Furthermore, revising HE definitions to include IVH expansion did not alter the predictive performance of the spot sign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207