Gender differences in the prevalence and treatment of coronary chronic total occlusions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gender differences exist in the presentation and outcomes of patients with coronary artery disease (CAD). Our study objective was to compare gender differences in prevalence, co-morbidities, and revascularization treatment in CAD patients with chronic total occlusions (CTOs). METHODS: A retrospective analysis using the Canadian Multicenter CTO Registry, which included 1,690 consecutive CTO patients identified at coronary angiography and a control group of 7,682 non-CTO patients. RESULTS: The prevalence of women in the CTO group was significantly lower compared to the control group (19% vs. 30%, P < 0.001). Within the overall CTO group, women were significantly older than men (70 ± 12 vs. 66 ± 11 years, P < 0.001) with more comorbidities, including hypertension and heart failure. Rates of PCI in the CTO group were similar between gender (10%), however, women with CTO were treated significantly less by CABG compared to men (19% vs. 27%, P = 0.003). Moreover, compared to male patients, significantly fewer women undergoing CABG had revascularization of the CTO artery (84% vs. 93%, P = 0.03). Multivariable analysis indicated that female gender (along with age, chronic renal failure, prior MI and cerebro-vascular disease) were independent predictors for not receiving CABG treatment for CTO. CONCLUSIONS: Female gender differences exist in CTO patients with both lower prevalence of CTOs at angiography and lower revascularization rates of CTOs by CABG. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».