L’absurdité du critère scriptural pour qualifier la constitution (The Absurdity of the Scriptural Qualifier for a Constitution)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Les constitutionnalistes opposent souvent constitutions ecrites aux constitutions non-ecrites et distinguent les sources constitutionnelles ecrites de celles non-ecrites. Or, cette pratique obscure plus qu’elle ne devoile concernant les objets qu’elle cherche a decrire. Dans cet article, nous demontrerons que l’usage du qualificatif scriptural a pour resultat d’assimiler erronement trois caracteristiques distinctes des normes ou pratiques constitutionnelles: 1) leurs modes de presentation; 2) leurs modes de creation; 3) leurs statuts au sein (ou meme en dehors) de la hierarchie normative. Puisque ces trois caracteristiques ne sont pas toujours alignees les unes sur les autres, cela nous forcerait donc, si nous voulions classifier certaines normes selon chacune de ces caracteristiques en utilisant le critere scriptural, a les decrire de maniere absurde comme etant parfois non-ecrites ecrites non-ecrites, ecrites non-ecrites ecrites , etc. Nous proposerons donc un ensemble de qualifias qui soulignent mieux ce qui est veritablement en jeu pour chacune des caracteristiques des regles en question. English Abstract: Constitutional law scholars often oppose constitutions to constitutions, sources of a constitution to sources of such a constitution. However, this practice causes more confusion than it sheds light on the phenomena that it tries to capture. In this paper, I demonstrate that the use of the scriptural character tends to conflate three distinct characteristics of constitutional norms or practices: 1) their mode of presentation; 2) their mode of creation; and 3) their place in a normative hierarchy. Since these three characteristics are not always aligned together to qualify a constitutional norm or practice as being written or unwritten, we are forced into absurd qualifications such as having to talk about unwritten constitutional norms. I thus offer a clearer set of qualifiers that highlight what is truly at stake with each of those characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».