Cape ground squirrels as ecosystem engineers: modifying habitat for plants, small mammals and beetles in Namib Desert grasslands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Burrowing and foraging of semi‐fossorial rodents can affect species distribution and composition. Ground squirrels dig large burrow systems for refuge from predators and temperature extremes. Burrowing and foraging around burrows by squirrels may affect habitat and resource distributions for other organisms. We examined the impact of Cape ground squirrels ( Xerus inauris ) on vegetation, small mammals and beetles during winter and summer in grasslands on the edge of the Namib Desert. At each burrow system and paired control site without burrows, we estimated plant cover and height using quadrats (N = 8 paired sites), small mammal abundance and species richness using mark‐recapture techniques (N = 8 paired sites) and beetle abundance and species richness using pitfall traps (N = 6 paired sites, winter only). Squirrel burrowing and foraging activities resulted in lower plant cover and height, higher small mammal abundance and lower beetle abundance and species richness. Squirrels also reduced more plant cover in winter compared to summer, but had no effect on small mammal species richness. Furthermore, plant cover and height were higher in summer, whereas small mammal abundance and species richness were higher in winter. Our results suggest that Cape ground squirrels are important ecosystem engineers that influence plant and animal communities in the Namib Desert grasslands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».