Efficacy and safety of once-monthly paliperidone palmitate long-acting injection in an elderly patient with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
We present detailed data on the efficacy and safety profile of paliperidone palmitate once-monthly long acting injectable (PP1M-LAI) in the treatment of schizophrenia in an elderly Caucasian woman. PP1M-LAI was initiated with starting doses of 150 and 100 mg on treatment days 1 and 8, respectively. Subsequent 100 mg doses of PP1M-LAI were then administered at 4-weekly intervals. The primary efficacy variable was the change in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total score from baseline. Safety assessment variables included assessment of treatment emergent adverse events, clinical laboratory tests, vital sign measurements, ECG, Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), mini-mental status examination, Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS), Barnes Akathisia Rating Scale (BARS), Simpson-Angus Scale for the Assessment of Extrapyramidal Side Effects (SAS) and WHO Quality of Life-BREF (WHO-QOL-BREF). The aforementioned variables were all monitored for changes from baseline over a period of 28 weeks. A reduction of PANSS total score was noted over the 28 weeks, demonstrating the efficacy of PP1M-LAI for the treatment of schizophrenia in our patient. Improvements were also noted in the BARS score, SAS score and WHO-QOL-BREF. Negative findings were observed with regard to several pre-established safety variables such as blood glucose levels, prolactin levels, QTC intervals and weight. Overall, the addition of PP1M-LAI to the treatment regime improved the control of psychotic symptoms. However, iatrogenic consequences arising from the use of PP1M-LAI need to be considered and balanced against the primary efficacy of the medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».