MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2272230149 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.7518

CALGB 140803—Association between cardiorespiratory fitness and overall survival in operable lung cancer patients: Ancillary analysis of protocol 9238

2009· article· en· W2272230149 sur OpenAlexaff
Leslie J. Kohman, D. Watson, James E. Herndon, Neil D. Eves, Benjamin E. Haithcock, Gregory Loewen, Lee W. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineHazard ratioLung cancerInternal medicineVO2 maxProportional hazards modelPhysical fitnessMetabolic equivalentProspective cohort studySurgeryPhysical therapyConfidence intervalHeart rateBlood pressurePhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7518 Background: Cardiorespiratory fitness is a well-established independent predictor of all-cause mortality in a broad range of adult populations. The association between cardiorespiratory fitness and mortality has not been investigated among individuals diagnosed with cancer. We examined the association between cardiorespiratory fitness and all-cause mortality in 398 patients with non-small cell lung cancer (NSCLC). Methods: Using a prospective, observational design, patients with known or suspected NSCLC enrolled in CALGB 9238 were studied. Prior to pulmonary resection, all participants performed an incremental exercise test with expired gas analysis to assess cardiorespiratory fitness (i.e., peak oxygen consumption; VO2peak) and were observed for death or until June 2008. Cox proportional hazards models were used to estimate the risk of all-cause mortality according to cardiorespiratory fitness category defined by VO2peak (<0.96 / 0.96–1.29 / >1.29 L.min-1) with adjustment for age, gender, and performance status. Results: Of the 398 patients, 335 underwent surgical resection and 63 were deemed not eligible for resection. Median follow-up was 30.8 months, 294 deaths were reported during this period. For the entire sample, mortality rates declined across increasing VO2peak categories (adjusted Ptrend= 0.012). Compared with patients achieving a VO2peak <0.96 L.min-1, the adjusted hazard ratio (HR) for all-cause mortality was 0.64 (95% CI, 0.46 to 0.88) for a VO2peak of 0.96–1.29 L.min-1, and 0.56 (95% CI, 0.39 to 0.80) for a VO2peak of >1.29 L.min-1. The corresponding HRs for surgical patients were 0.65 (95% CI, 0.44 to 0.96) and 0.62 (95% CI, 0.42 to 0.90) relative to the lowest VO2peak category (ptrend=0.03), respectively. For non-surgical patients, the HRs were 0.74 (95% CI, 0.32 to 1.75) and 0.43 (95% CI, 0.18 to 1.00) relative to the lowest category (ptrend<0.04). Conclusions: Low VO2peak is associated with poorer survival among surgical candidates with NSCLC. Further work is required to investigate the prognostic value of objective measures of functional capacity in NSCLC and other cancer populations. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→