MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272266927 · doi:10.1111/rssc.12432

Cluster Analysis of Microbiome Data by Using Mixtures of Dirichlet–Multinomial Regression Models

2020· article· en· W2272266927 sur OpenAlexaff
Sanjeena Subedi, Drew Neish, Stephen Bak, Zeny Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateMicrobiomeMultinomial distributionRegressionMixture modelMultinomial logistic regressionRegression analysisDirichlet distributionBiologyBiotaProbabilistic logicStatisticsEcologyMathematicsEconometricsBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The human gut microbiome is one of the fundamental components of our physiology, and exploring the relationship between biological and environmental covariates and the resulting taxonomic composition of a given microbial community is an active area of research. Previously, a Dirichlet–multinomial regression framework has been suggested to model this relationship, but it did not account for any underlying latent group structure. An underlying group structure of guts (such as enterotypes) has been observed across gut microbiome samples in which guts in the same group share similar biota compositions. In the paper, a finite mixture of Dirichlet–multinomial regression models is proposed that accounts for this underlying group structure and to allow for a probabilistic investigation of the relationship between bacterial abundance and biological and/or environmental covariates within each inferred group. Furthermore, finite mixtures of regression models which incorporate the concomitant effect of the covariates on the resulting mixing proportions are also proposed and examined within the Dirichlet–multinomial framework. We utilize the proposed mixture model to gain insight on underlying subgroups in a microbiome data set comprising tumour and healthy samples and the relationships between covariates and microbial abundance in those subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics)Même sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207