MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272272726 · doi:10.1038/ncomms9062

Moisture dipole over the Tibetan Plateau during the past five and a half centuries

2015· article· en· W2272272726 sur OpenAlexfundno aff
Qi‐Bin Zhang, Michael N. Evans, Lixin Lyu

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Meteorological AdministrationNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of ArizonaParks CanadaNational Science Foundation
Mots-clésWesterliesPlateau (mathematics)TransectClimatologyChronologyMoistureMoisture stressLatitudePhysical geographyEnvironmental scienceGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The South Asian Monsoon and mid-latitude Westerlies are two important controls on Tibetan Plateau (TP) fresh water resources. Understanding their interaction requires long-term information on spatial patterns in moisture variability on the TP. Here we develop a network of 23 moisture-sensitive tree-ring chronologies from major juniper forests in a north-south transect on the eastern TP. Over the past five and a half centuries, we find that these chronologies cluster into two groups, North and South, of ∼33° N. Southern and northern regional chronology subsets are positively and significantly correlated with May-June Palmer Drought Severity Indices (PDSI). The meridional moisture stress gradient reconstructed from these data suggests substantial stochastic variation, yet persistent moisture stress differences are observed between 1463-1502 CE and 1693-1734 CE. Identification of these patterns provides clues linking them with forced or intrinsic tropical-extratropical interactions and thus facilitates studies of interannual-decadal dipole variations in hydroclimate over the TP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207