MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272396257 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1070.13

Expression and release of angiopoietin‐1 from neutrophils: intracellular mechanisms

2008· article· en· W2272396257 sur OpenAlexafffund
Martin G. Sirois, Paul‐Eduard Neagoe, Alexandre Brkovic

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryAngiogenesisAngiopoietin receptorAngiopoietinVascular endothelial growth factorReceptorMolecular biologyImmunologyCell biologyVEGF receptorsCancer researchBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recently detected the expression of Tie2 receptor on neutrophils which can be activated by both angiopoietins (Ang1 and Ang2), and promoting β 2 ‐integrin activation, platelet‐activating factor synthesis (PAF) and migration. Recruitment of neutrophils to inflammatory sites contributes to pathological angiogenesis by their capacity to produce proangiogenic cytokines, including vascular endothelial growth factor (VEGF). Herein, we assessed if human neutrophils can produce both angiopoietins, and if so, determined their mechanisms of release. We observed by RT‐PCR, FACScan analysis, ELISA and confocal microscopy that neutrophils express Ang1 but not Ang2. For each condition, VEGF detection was performed as positive control. Using nitrogen cavitation, we observed that Ang1 is localized in the cytosolic fraction whereas VEGF is found in the specific granules (β‐granules). By ELISA we quantified the concentration of Ang1 (2727 ± 22 pg/ml) and VEGF (609 ± 7 pg/ml) from 2.5 × 10 8 neutrophils. Using selective agonists (PMA, Il‐8, fMLP, TNF‐α, calcium ionophore A23187) capable to promote VEGF release by the neutrophils, we assessed their capacity to support Ang1 release. Only a treatment with PMA (50 ng/ml), and A23187 (10 μM) induced Ang1 release by up to 5.9‐ and 4‐fold respectively as compared to PBS‐treated neutrophils, and these effects were maximal within 15 minutes. Supported by the CIHR and HSFQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207