MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2272399427 · doi:10.1136/heartjnl-2015-308066.6

6 Frailty is Associated with Undiagnosed Early Cognitive Impairment in older patients (≥75 years) with non-ST Elevation Acute Coronary Syndrome Managed by Invasive Strategy

2015· article· en· W2272399427 sur OpenAlexaboutno aff
Vijay Kunadian, Murugapathy Veerasamy, Hannah Sinclair, Weiliang Qiu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentAcute coronary syndromeST elevationDementiaInternal medicineCognitive impairmentPhysical therapyDiseasePediatricsCoronary heart diseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Non ST elevation Acute Coronary Syndrome (NSTEACS) is more common in older patients and invasive treatment is an established management strategy in the United Kingdom. Frailty is an independent marker of adverse cardiovascular (CV) outcomes in older patients. Older patients with atherosclerotic disease are at risk of developing cognitive impairment. Frailty and cognitive impairment in older patients with NSTEACS can be a predictor of poor CV outcomes. The prevalence of undiagnosed early cognitive impairment in frail older patients with NSTEACS managed by invasive strategy is not known. Methods Cognitive status was assessed using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool (maximum score 30, normal ≥26) in consecutive patients (≥ 75 years) admitted to a tertiary cardiac centre for invasive management of NSTEACS as a sub-study of an ongoing prospective study. Patients with known severe dementia were excluded from the study. Frailty status was assessed by Fried (Cardiovascular Health Study) frailty assessment tool (score 0–5) and patients categorised into frail (score ≥3) and non-frail (score 0–2) groups. Results MoCA score was available in 175 (89.3%) patients. About a third (30.8%) of these patients were frail and half of the patients (50.3%) had MoCA score <26 suggestive of cognitive impairment. The mean (standard deviation [SD]) age of patients with MoCA score <26 was higher compared to patients with MoCA score ≥26 (82.3 years (4.0) versus 80.4 years (3.9), p = 0.002). There was no difference in the proportion of females (37.9% vs. 43.1%, p = 0.469) respectively between the two groups. The baseline characteristics are displayed in the Table 1. The mean MoCA score was significantly lower in the frail group (23.7, SD 3.5) compared to the non-frail group (25.7, SD 2.4, p < 0.0001). Cognitive impairment with score <26 was more common in the frail group compared to the non-frail group (68.5% vs. 42.1% respectively, p = 0.002). Conclusion Undiagnosed early cognitive impairment is very common in 75+ year old patients presenting with NSTEACS managed by invasive strategy. Cognitive impairment is more common in frail patients compared to non-frail patients. Combination of frailty and cognitive impairment may have an adverse impact on the cardiovascular outcomes of older patients with NSTEACS managed by invasive strategy. Frailty and cognitive assessment may need to be part of risk assessment in older patients planned for invasive management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→