MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272446595 · doi:10.1302/0301-620x.92b5.23529

The posterior bone block procedure in posterior shoulder instability

2010· article· en· W2272446595 sur OpenAlexaboutno aff
Duncan E. Meuffels, H. Schuit, Frans C. van Biezen, Max Reijman, Jan A.N. Verhaar

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosterior shoulderSurgeryRadiological weaponOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the long-term outcome, at a median of 18 years (12.8 to 23.5) of open posterior bone block stabilisation for recurrent posterior instability of the shoulder in a heterogenous group of 11 patients previously reported on in 2001 at a median follow-up of six years. We found that five (45%) would not have chosen the operation again, and that four (36%) had further posterior dislocation. Clinical outcome was significantly worse after 18 years than after six years of follow-up (median Rowe score of 60 versus 90 (p = 0.027)). The median Western Ontario Shoulder Index was 60% (37% to 100%) at 18 years' follow-up, which is a moderate score. At the time of surgery four (36%) had glenohumeral radiological osteoarthritis, which was present in all after 18 years. This study showed poor long-term results of the posterior bone block procedure for posterior instability and a high rate of glenohumeral osteoarthritis although three patients with post-traumatic instability were pleased with the result of their operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207