MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2272451242 · doi:10.7939/r3z02z86c

Development of a “Changes Toolkit” for Rural Older Palliative Patients and Their Family Caregivers

2012· article· en· W2272451242 sur OpenAlexaff
Donna Goodridge

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern UniversityUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Multidisciplinary approachPalliative careFamily caregiversPrimary careProcess (computing)NursingBehaviour changePsychologyProcess managementMedicineMedical educationComputer scienceSociologyFamily medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Changes Toolkit was developed to help rural older palliative care patients and their caregivers deal with multiple concurrent transitions that cause disruption in their lives. The purpose of this article is to describe the development of the Changes Toolkit to support rural palliative patients and their families with transitions using the Medical Research Council (UK) guidelines for complex intervention development The first step was to develop a theoretical understanding of the likely process of change, by drawing on existing evidence and theory, supplemented by new primary research. The intervention was then developed based on this first step by multidisciplinary experts (step 2), followed by conceptual mapping of the critical inputs of the intervention with the theoretical understanding (step 3). Then an assessment of the feasibility of the intervention was completed (step 4). The preliminary findings of a feasibility pilot study of this toolkit were positive with the majority of participants describing it as acceptable, easy to use, and having potential to help deal with transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Library→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→