MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272467709

Shifting Paradigms of Parochialism: Lessons for International Trade Law

2007· article· en· W2272467709 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Trujillo

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParochialismPolitical scienceAdjudicationContext (archaeology)Regionalism (politics)International lawHarmonizationGlobalizationLawLaw and economicsPolitical economySociologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the study of international private law has focused on exploring differences in legal systems in light of domestic issues or harmonization. Much less emphasis has been on accepting these various parochial interests as part of a global legal structure. This preliminary study into what drives parochial attitudes can help international trade scholars observe the traditions engendering these differing parochial attitudes and their impact on trade. Through a pluralist lens and in borrowing from studies in the social sciences on parochialism, this paper attempts to bring to light a world of "hybrid legal spaces" that adds complexity to the adjudication of commercial, foreign investment, and even trade disputes. It also asserts that these lessons can be useful in thinking about globalized legal education. Drawing from the experiences on teaching a course on NAFTA consisting of U.S., Canadian, and Mexican students, the author reflects on the impact of domestic parochial interests on issues of international trade and on ways that, particularly in the context of regionalism, building alliances beyond the parochial network can contribute to the formation of new common traditions that impact trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,091
Communication savante0,0170,027
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207