MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272477478 · doi:10.1021/acs.jafc.5b04096

Development and Validation of a Multiclass Method for Analysis of Veterinary Drug Residues in Milk Using Ultrahigh Performance Liquid Chromatography Electrospray Ionization Quadrupole Orbitrap Mass Spectrometry

2015· article· en· W2272477478 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Daniel Leung, Willis Chow, Jen-Yuan Chang, Jon W. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrbitrapChromatographyVeterinary drugChemistryElectrospray ionizationMass spectrometrySalting outExtraction (chemistry)Protein precipitationQuechersSolid phase extractionAcetonitrilePesticide residueAqueous solution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the development and validation of a multiclass method for the analysis of veterinary drug residues in milk using ultrahigh performance liquid chromatography electrospray ionization quadrupole Orbitrap mass spectrometry (UHPLC/ESI Q-Orbitrap). The 12 classes of veterinary drugs (a total of 125) included in this study were endectocides, fluoroquinolones, ionophores, macrolides, nitroimidazole, NSAIDs, β-lactams, penicillins, phenicols, sulfonamides, tetracyclines, and aminoglycosides. Veterinary drug residues in milk were extracted using a modified salting-out supported liquid extraction (SOSLE) method, which entailed the precipitation of milk proteins using an extraction buffer (oxalic acid and EDTA, pH 3) and acetonitrile, a salting-out acetonitrile/water phase separation using ammonium sulfate, and solid-phase extraction (SPE) using polymeric reversed-phase sorbent cartridges. The final extracts were concentrated and reconstituted into a buffer solution and analyzed using UHPLC/ESI Q-Orbitrap mass spectrometry. The developed method was validated using a nested experimental design to evaluate the method performance characteristics, such as overall recovery, intermediate precision, and measurement uncertainty. The method was able to quantify or screen up to 105 veterinary drugs from 11 different classes, except aminoglycosides. The limits of quantification were as low as 1.0 μg/kg, with an analytical range from 1.0 to 100.0 μg/kg in milk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207