From Activists to Terrorists: The Politics and Ethics of Research Representations of Transnational Resistance
Notice bibliographique
Résumé
This paper reflects critically on our ethical responsibilities as social work researchers who report on transnational resistance movements in the age of terrorism. Through my own research on the 2009 Tamil diaspora protests in Canada, I problematize why and how research representations of racialized activists and activisms come to be profoundly political. I reflect on how a research project is framed, how the researcher and participants are involved, how attention is paid to ethical issues, and the extent of critical reflexivity around how movements are represented. Recognizing that all activism is socially constructed and that research labels inform social identities and social practices, I also examine contested categories of resistance to unpack how they inform or challenge dominant constructions of migrants, their activism, and their struggles in relation to Canada’s own context of separatism, sovereignty, and colonization. Rather than employ any one term to refer to a singular narrative of transnational resistance in our research, I argue that we foreground the power structures and global relations that fundamentally mark colonized identities and their activism across spaces and movements. I draw upon Indigenous, critical, and anti-oppressive research approaches to centre the transgressive potential of decolonial representation and resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,146 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,191 |
| Communication savante | 0,034 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».