MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272497896

Putting Intellectual Property in Its Place: Rights Discourses, Creative Labor, and the Everyday: Introduction

2013· article· en· W2272497896 sur OpenAlexaffabout
Laura J. Murray, S. Tina Piper, Kirsty Robertson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyScholarshipCreativityContext (archaeology)PremiseNormativeNegotiationSociologyPolitical scienceLawProperty lawLaw and economicsProperty rightsEpistemologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Putting Intellectual Property in its Place examines the relationship between creativity and intellectual property law on the premise that despite concentrated critical attention devoted to IP law from academic, policy, and activist quarters, its role as a determinant of creative activity is overstated. The effects of IP rights or law are usually more unpredictable, non-linear, or illusory than is often presumed. Through a series of case studies focusing on nineteenth century U.S. newspapers, plant hormone research in Canada between the wars, fake art, online knitting communities, creativity in small cities, and legal practice, the authors discuss the many ways people comprehend the law through information and opinions gathered from friends, strangers, coworkers, and the media. They also show how people choose to share, create, negotiate, and dispute; based on what seems fair, just, or necessary in the context of how their community functions in that moment, while ignoring or re-imagining legal mechanisms. This is not just the case in places or professions with defined alternative regimes. The authors define their objective in this book as the everyday life of IP law. The book constitutes an experiment in non-normative legal scholarship and in building theory from material and located practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207