MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272524174 · doi:10.1515/ijamh-2015-0086

Male Iranian adolescent’s reasons for having an other-gender friend

2016· article· en· W2272524174 sur OpenAlexaff
Nasim Bahrami, Masoumeh Simbar, AbouAli Vedadhir, William M. Bukowski, Bianca Panarello

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescent Medicine and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityFriendshipFocus groupQualitative researchPsychologyContent analysisDevelopmental psychologyAdolescent healthSocial psychologyClinical psychologyMedicineNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to identify the primary reasons why male Iranian adolescents enter into other-gender friendships. METHODS: A qualitative study was conducted with a sample of 21 male adolescents recruited in public places in Tehran, Iran. Information about each boy's experiences with other-gender friends was collected via semi-structured interviews whose contents were analyzed with a conventional qualitative content analysis approach. RESULTS: Five reasons were identified for engaging in other-gender friendships: (a) for the purpose of entertainment, (b) financial benefits, (c) increased popularity with peers, (d) sensation seeking and (e) sexual experiences. CONCLUSION: This study revealed that adolescent males do not follow appropriate goals for communicating with the other-gender. In many cases, these goals could endanger their own health and the health of their other-gender friends. Future researchers must focus on identifying and understanding the factors that influence an adolescent to enter into an other-gender friendship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescent Medicine and HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207