Can domestic courts adequately address past torture? The García-Lucero case and the meeting of justice and reparations obligations for Chilean torture survivors
Notice bibliographique
Résumé
The Americas, home to perhaps the most concerted domestic court effort to prosecute past atrocity crimes in recent times, also has a two-tier regional human rights system that came of age in the era of mass violations in 1970s and 1980s Latin America. Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) jurisprudence since the late 1990s can be understood as creating a strong presumption of a present duty to prosecute such crimes, and to actively guarantee corresponding rights to truth, justice, reparations and guarantees of non-repetition – transitional justice rights – to affected individuals or groups. The recent, 2013, IACtHR verdict in the case Garcia Lucero et al vs. Chile is somewhat unusual in that it deals with the specific reparations needs of a Chilean survivor of dictatorship-era torture now resident in the UK. In doing so, the case challenges conceptions of sufficiency in reparations policy and the geographical reach of state duties in this regard. Perhaps even more strikingly, the verdict also suggests that the Chilean state to have initiated justice proceedings – including a criminal investigation – as soon as one of its administrative reparations programmes received official notification of the allegations of torture made by Mr. García Lucero. The implications of such a verdict are substantial not only for Chile – where at least 100,000 individuals have made similar applications, and 40,000 have had their survivor status recognised by a truth commission – but also in raising questions about the judicial status of truth commission proceedings, and the necessarily inter-related nature of truth, justice and reparations dimensions of public policy about past atrocity. The paper considers how these challenges have and may in future play out in Chile’s current treatment of survivors of past torture, and considers the conditions under which resort to regional human rights instances such as the IACtHR may have impact in producing change at state or substate level, whether in the ‘host’ country or elsewhere in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».