MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2272566711 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2640

Abstract 2640: Montreal Cognitive Assessment as a Short and Valuable Cognitive Evaluation in Acute Stroke

2012· article· en· W2272566711 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Poggesi, Marco Pasi, Emilia Salvadori, Domenico Inzitari, Leonardo Pantoni

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineStroke (engine)DementiaLeukoaraiosisNeuropsychologyCognitionInternal medicineAcute strokeMultivariate analysisPhysical therapyNeuropsychological assessmentCognitive impairmentPediatricsPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stroke patients are at high risk of developing dementia, but no agreement exists on what instrument should be used in the acute stroke phase to detect patients at higher risk of cognitive decline. Our aims were to investigate: 1) the feasibility and applicability of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test in the acute phase of stroke; 2) the predictive value of MoCA on the diagnosis of cognitive impairment. Methods: Consecutive stroke patients (ischemic or hemorrhagic) admitted to our Stroke Unit were evaluated with MoCA between 5-9 days after stroke. Pre-morbid functional and cognitive status were assessed by a structured interview to caregivers. Neuroimaging information was collected regarding index and pre-existing lesions (number and site of lesions, leukoaraiosis, atrophy). Clinical and neuropsychological follow-up was scheduled after 6 months. Results: From December 2009 to December 2010, out of 208 patients with stroke, 138 (66%) were enrolled [mean age 69.1+/-15.0; males 62%; mean NIHSS score 5.7+/-7.7]. Non-enrolment was mostly due to unfitting of the time window inclusion criteria. MoCA was applicable to 114/138 (83%) of enrolled patients and the mean score was 17.9+/-7.2. Multivariate analyses showed that non-applicability was associated with higher NIHSS scores [OR(95% CI)=1.4(1.2-1.7) for each point] and left sided lesions [OR(95% CI)=13.3(1.8-97.9)]. After 6 months, 73 patients (53%) have been re-assessed: 40 had cognitive impairment (6 dementia, 34 MCI), while the remaining 33 did not show any cognitive impairment. Using logistic regression model, considering clinical variables such as age, gender, years of schooling, NIHSS, and pre-morbid cognitive status, MoCA was the only predictor of cognitive decline [OR(95% CI)=1.4(1.2-1.6) for each test point]. When adding neuroimaging features to the model, the independent effect of MoCA was only slightly attenuated [OR(95% CI)=1.4(1.1-1.7)]. The other independent predictor of cognitive decline turned out to be leukoaraiosis severity [OR(95%CI)=0.4(0.2-0.9) for each point of the van Swieten scale]. Conclusions: Our preliminary results indicate that the MoCA is feasible and applicable in the acute phase of stroke. Moreover, MoCA seems to have a predictive effect on the diagnosis of cognitive decline at 6-month follow-up, making it a good candidate for cognitive screening in stroke setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→