A Biofidelity Evaluation of the BioRID II, Hybrid III and RID2 for Use in Rear Impacts
Notice bibliographique
Résumé
In this study, three dummies were evaluated on the component level and as a whole. Their responses were compared with available volunteer and embalmed Post Mortem Human Subject (PMHS) data obtained under similar test conditions to evaluate their biofidelity. The volunteer and PMHS data, used as comparators in this study, were used previously to establish some of the biofidelity requirements of the Hybrid III. The BioRID II, the Hybrid III, and the RID2 were all subjected to rear impact HYGE sled tests with deltaVs of 17 and 28 km/hr to determine their biofidelity in these conditions. A static pull test, where a load was manually applied to the head of each dummy, was used to evaluate the static strength of their necks in flexion and extension. Finally, pendulum tests were conducted with the Hybrid III and RID2 to evaluate the dynamic characteristics of their necks in flexion and extension. The sled test results indicate that out of the three dummies, the overall flexibility of the Hybrid III is comparable to that of the volunteer anticipating the impact. The overall flexibilities of the BioRID II and the RID2 are greater than those of all the comparators used in this study (the tensed volunteer and the two embalmed PMHSs). The responses of the Hybrid III are closer to those of the tensed volunteer than those of the PMHSs. The responses of the BioRID II and the RID2 are closer to those of the PMHSs than to the tensed volunteer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».