MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2272598965 · doi:10.1200/jco.2010.28.15_suppl.4079

Comorbidity and overall survival (OS) in patients with advanced pancreatic cancer (APC): Results from NCIC CTG PA.3-A phase III trial of erlotinib plus gemcitabine (E+G) versus gemcitabine (G) alone.

2010· article· en· W2272598965 sur OpenAlexaboutno aff
Michael M. Vickers, E. D. Powell, Timothy R. Asmis, Derek J. Jonker, Chris J. O’Callaghan, D. Tu, Wendy R. Parulekar, Malcolm J. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityInternal medicineGemcitabineErlotinibProportional hazards modelUnivariate analysisCancerOncologyMultivariate analysisEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4079 Background: The interaction between comorbidity, age and performance status (PS) in patients with APC receiving chemotherapy has yet to be fully explored, but is of clinical importance. A previous analysis of NCIC CTG PA.3 revealed that venous thromboembolism (VTE) as a comorbidity had a negative impact on survival. We further explored comorbidity (aside from VTE), age and PS as predictors of treatment toxicity and outcome in patients receiving G ± E. Methods: Comorbidity was evaluated retrospectively by 2 physicians (independently) using the Charlson Comorbidity Index (CCI), a previously validated measure of comorbidity based on the presence or absence of index medical conditions (VTE not part of index). CCI was correlated with demographic data (age, gender, race), baseline pain intensity, treatment, PS, and OS by chi-square test or Cox model. Results: 569 patients were included; 47% were ≥ 65 years, 34% had comorbidities and 70% had an ECOG PS ≥ 1 at randomization. In univariate analysis of all covariates, higher ECOG PS (PS > 0) was associated with age ≥ 65 yrs (p = 0.009) and age ≥ 65 yrs was associated with CCI > 0 (p = 0.02). When all patients were combined, neither age nor comorbidity was significantly associated with OS. Erlotinib and gemcitabine significantly improved OS compared with gemcitabine alone for patients < 65 yrs of age (adjusted HR 0.73; 95% CI 0.56-0.94; p = 0.01) and those with CCI > 0 (adjusted HR 0.71; 95% CI 0.52-0.97; p = 0.03). Interaction test trended towards significance for age (p = 0.08), but not for comorbidity (p = 0.2) as predictors of OS benefit from the addition of E to G. Toxicity analysis of the E+G group revealed a higher rate of grade ≥ 3 infections in patients ≥ 65 yrs (p = 0.02) and those with CCI > 0 (p = 0.01). Conclusions: Younger age may, but comorbidity does not predict for OS benefit from the addition of erlotinib to gemcitabine. In the E+G group, age and comorbidity were associated with toxicity. Further investigation is required to determine the prognostic/predictive role of comorbidity in the treatment of solid tumors. Refinement of comorbidity indices for specific tumor sites may also be indicated. Author Disclosure Employment or Leadership Position Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Amgen, UCB Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→