Swirls and spots: relationship between qualitative and quantitative hematoma heterogeneity, hematoma expansion, and the spot sign
Notice bibliographique
Résumé
Acute intracerebral hemorrhage (ICH) heterogeneity on NCCT, characterized by qualitative and quantitative methods, is predictive of hematoma expansion and mortality however association with the spot sign is not well-described. We sought to validate and determine the association between qualitative and quantitative hematoma heterogeneity with expansion and the spot sign, respectively. We retrospectively studied 71 ICH patients presenting <24 h post-ictus with baseline NCCT, CTA and 24-hour follow-up CT available. Baseline NCCT was assessed qualitatively for presence of swirl sign or hematoma heterogeneity by two independent readers blinded to CTA findings and quantitatively using CT densitometry (CTD). Associations with 24-hour hematoma expansion ≥6 ml or ≥33 % and spot sign were assessed using logistic regression and diagnostic performance was assessed. Association between qualitative and quantitative densitometry parameters was also examined. Swirl sign and quantitative CTD standard deviation were independently associated with expansion on multivariable analysis ( p = 0.037 and p = 0.032, respectively). Swirl sign and hematoma heterogeneity were predictive of CTA spot sign ( p = 0.020 and p = 0.035, respectively) while CTD standard deviation demonstrated only trend univariate association. CTD parameters were not significantly associated with swirl sign while only CTD skewness was associated with hematoma heterogeneity. Agreement for swirl sign and hematoma heterogeneity identification was nearly perfect (κ = 0.81) and substantial (κ = 0.79) respectively. NCCT qualitative parameters predict hematoma expansion and CTA spot sign presence. Quantitative markers independently predict hematoma expansion but not CTA spot sign presence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».