MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272634888 · doi:10.1080/17549175.2015.1111925

How participatory processes impact children and contribute to planning: a case study of neighborhood design from Boulder, Colorado, USA

2015· article· en· W2272634888 sur OpenAlexaff
Victoria Derr, Ildiko Gabriella Kovács

Notice bibliographique

RevueJournal of Urbanism International Research on Placemaking and Urban Sustainability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensVancouver Community CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipParticipatory planningSustainabilityUrban planningGovernment (linguistics)Environmental planningCitizen journalismLand-use planningPolitical scienceSociologyGeographyEngineeringLand useCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young people have much to offer urban planning, yet are not often included in such processes. A unique partnership in Boulder, Colorado, provides a venue for young people’s participation in city planning. Boulder is in many ways a learning laboratory with progressive ideals and sustainability thinking. As the city began planning for its Comprehensive Housing Strategy, tensions about the future of density within the city emerged. Participatory planning can have significant impacts on children and can also contribute new ideas to planning processes. In this study, young people demonstrated attitudinal changes toward government, increased recognition of diverse needs within a city, and integration of social and environmental sustainability into their recommendations for neighborhood planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urbanism International Research on Placemaking and Urban SustainabilityMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207