MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272702913 · doi:10.1017/s0001924000001780

Rotorcraft simulation modelling and validation for control law design

2007· article· en· W2272702913 sur OpenAlexaff
Binoy J. Manimala, Daniel Walker, Gareth D. Padfield, Mark Voskuijl, Arthur Gubbels

Notice bibliographique

RevueThe Aeronautical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowControl theory (sociology)Rotor (electric)Transient (computer programming)Distortion (music)Finite element methodDamperEngineeringLine (geometry)Helicopter rotorSimulationComputer scienceControl engineeringStructural engineeringMechanical engineeringPhysicsMechanicsControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the development and validation of a high fidelity simulation model of the Bell 412 helicopter for handling qualities and flight control investigations. The base-line model features a rigid, articulated blade-element formulation of the main rotor, with flap and lag degrees of freedom. The Bell 412 HP engine/governor dynamics are represented by a second-order system. Other key features of the base-line model include a finite-state dynamic inflow model and lag damper dynamics. The base-line model gives excellent agreement with flight-test data over the speed range 15-120kt for on-axis responses. Prediction of off-axis responses is less accurate. Several model enhancement options were introduced to obtain an improved off-axis response. It is shown that the pitch/roll off-axis responses in transient manoeuvres can be improved significantly by including wake geometry distortion effects in the Peters-He finite-state dynamic inflow model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aeronautical JournalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207