MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272721721 · doi:10.3138/jvme.0615-095

Response to Letter to the Editor “LSU–SVM Shelter Medicine Program”

2015· letter· en· W2272721721 sur OpenAlexvenueno aff
Brenda J. Stevens, Margaret E. Gruen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Medical educationWork (physics)Service-learningFlexibility (engineering)MedicinePublic relationsPsychologyEngineeringPolitical scienceManagementPedagogyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank the editors of JVME for contacting us regarding our article, ‘‘Training Veterinary Students in Shelter Medicine: A Service-Learning Community Classroom Technique,’’ originally published online in 2013. Members of the faculty from Louisiana State University (LSU) questioned our statement that we ‘‘believe this program to be unique in the field of shelter-medicine clinical rotations.’’ The issue seems to be one of semantics. We are certainly aware of programs at LSU and other veterinary colleges that focus on shelter medicine and are very glad that such excellent programs exist. It is our understanding that these colleges, including LSU, use a full-service mobile hospital for these rotations. Our intent with this article was to outline a program that would allow colleges without a mobile hospital to see the potential for developing useful programs in shelter medicine that benefit the students as well as the shelters. Our program used a Chevy Suburban fitted with a vet box for travel and service to the outlying shelters—hence, our comment on ‘‘true field service’’ as taken from our large animal counterparts. One of our challenges was that workspace was often makeshift in the shelter itself, and our solution allowed for flexibility and forward-thinking from the students, faculty, and shelter staff. We certainly did not mean to imply that other colleges are not doing fantastic and inspiring work with shelters, and we thank the members at LSU for their letter highlighting the work being done there. We can all work together to raise awareness of the many ways that this important topic can be taught, and to provide students with first-hand experiences. We thank LSU for their interest and continued care of unwanted and abandoned animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0280,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207