MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272731683 · doi:10.30950/jcer.v12i1.698

Fifty Years of Public (Dis)Satisfaction with European Governance: Preferences, Europeanization and Support for the EU

2015· article· en· W2272731683 sur OpenAlexfundno aff
Maurits van der Veen

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary European Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésEuropean unionCorporate governanceMulti-level governancePoliticsPreferencePolitical scienceConsistency (knowledge bases)European integrationScope (computer science)Public opinionPublicsPolitical economySociologyBusinessEconomicsInternational tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its beginnings in the 1950s, the policymaking scope and authority of the European Union have dramatically expanded across a wide range of issue areas. Yet much remains unknown about the interaction between public preferences for EU-level governance, changes in such governance and overall support for European integration. This article analyses surveys ranging from 1962 to 2010 to show that while support for integration in different policy areas has fluctuated over time, it has been surprisingly stable overall; moreover, the relative preference ordering across issue areas has been even more consistent. In addition, this consistency is not affected by changes in Europeanization, nor do such changes appear to be driven by the relative strength of preferences. Finally, issue-specific support for EU-level governance has an impact on overall EU support that becomes stronger as Europeanization in that issue area increases, an effect that increases further with greater political knowledge. These findings call into question understandings of rising Euroscepticism as a reaction to Europeanization taking place primarily in areas where publics oppose it. In addition, they indicate that public awareness of European integration is far greater than political knowledge tests appear to indicate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary European ResearchMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207