MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2272938561 · doi:10.1177/0091450915600119

Typology of Canadian Alcohol Users

2015· article· en· W2272938561 sur OpenAlexaffabout
Marilyn Fortin, Richard E. Bélanger, Stéphane Moulin

Notice bibliographique

RevueContemporary Drug Problems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologySociocultural evolutionMultiple correspondence analysisPsychologyPopulationHuman factors and ergonomicsSocial psychologyDemographyPoison controlGeographyEnvironmental healthSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The aim of this paper is to propose a multidimensional typology of drinking in Canada according to use, contexts, and motivations to drink, and to explore the extent to which these profiles are associated with gender and age. Methods: Data are drawn from the 2005 Canadian Survey as part of the project “Gender, Alcohol, and Culture: An International Study.” The subsample consisted of 876 men and 848 women. Multiple correspondence analysis (MCA) and hierarchical cluster analysis (HCA) were undertaken to ascertain drinking profiles. Results: MCA and HCA identified six sociocultural drinking profiles in which distinctive drinking patterns, contexts, and motivations were observed. Conclusions: The variability of drinking styles in Canadian society demonstrates cohabitation and hybridization of “wet” and “dry” cultures—“ideal types” of two drinking cultures. This study revealed the complexity of drinking practices among the Canadian population and the necessity of focusing on social dimensions in order to enhance our understanding of alcohol use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Drug ProblemsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207