Exploring caregivers’ knowledge of and receptivity toward novel diagnostic tests and treatments for persons with post-traumatic disorders of consciousness
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A paucity of information is available regarding how caregivers of persons with post-traumatic disorders of consciousness (DOC) approach medical decision-making. Yet for evidence-based standards of care to be established, the onus is on caregivers' willingness to enroll their family members in clinical trials of novel tests and treatments (NTT). OBJECTIVE: To gather information regarding the beliefs and opinions of caregivers regarding NTT for DOC. METHODS: Exploratory qualitative data via focus groups from N = 17 caregivers of persons in post-traumatic DOC at both the acute (N = 7) and subacute (N = 10) phases of injury recovery. Supplemental survey data about knowledge of DOC. RESULTS: While attitudes toward NTT were generally favorable, two main themes emerged that influenced willingness to pursue NTT: patient and caregiver-specific factors, and the acquisition/use of information to guide decision-making. While survey data suggested a lack of knowledge about NTT, qualitative data revealed that this was better explained by different standards for knowledge, i.e., anecdotal versus empirical information. CONCLUSIONS: Current findings could support discussion between healthcare providers and caregivers regarding medical decision-making as well as suggestions for how to increase the likelihood of caregivers being willing to enroll their family members in clinical trials of NTT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle