Immaterial labour, public librarians, and third-generation public libraries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is twofold: first, to draw attention to one specific upper-level government policy document in which a discourse of perpetual innovation and customer service is promoted, and the kinds of questions such discursive interventions raise for the future of work in public libraries; and second, to demonstrate the explanatory potential of the concept of immaterial labour for questions relating to emerging labour processes in libraries. The concepts of “prosumer” and Web 2.0 are included as discursive resources of relevance to any discussion of immaterial labour. Design/methodology/approach – This paper presents a critical discourse analysis of a public policy visioning document for public libraries in Ontario, Canada, with reflections on related literatures. Findings – The concept of immaterial labour provides an additional analytic tool suitable for questions of relevance to public librarians and library scholars. Within the government text under review which deals specifically with the future of the public library to 2020, the identity of the public librarian is alarmingly absent. Conversely, the library patron as a producer and consumer is privileged. Research limitations/implications – Failure to attend to the broader policy arena within which the public library resides creates dangerous blind spots for public library professionals, educators and researchers. Practical implications – This paper demonstrates the value of a discourse analysis for uncovering the ideological dimensions of policy documents, while simultaneously modelling the method using the kind of policy text commonly produced in governments around the world. Social implications – This paper shows how failure to attend to the broader policy arena within which the public library resides creates dangerous blind spots for the public library community. Originality/value – This paper contextualizes the immaterial and volunteer labour of the public library user as producer/consumer in the context of the future of the frontline professional and waged librarian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,061 |
| Communication savante | 0,023 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».