A critical review of proposals for destination-based cash-flow corporate taxation as an international tax reform option
Notice bibliographique
Résumé
This article critically examines recent proposals for a destination-based, cash-flow corporate tax (DCT) as an option for international tax reform. I identify a range of exegetical issues the clarification of which would advance the evaluation of DCT proposals. These include whether DCT proponents have stated relevant and sufficient normative criteria for comparing the current international tax system with reform alternatives, as well as the relationship of the DCT to individual taxation. Moreover, I argue that (i) three versions of the DCT proposal should be distinguished; (ii) it may be misleading to label the most plausible versions of DCT as a tax on corporate profits; (iii) the proposals give rise to concerns about trade distortions; and (iv) an overly abstract approach to corporate losses have prevented DCT proponents from elaborating crucial institutional design issues. I then offer a fundamental critique of the DCT project. DCT proponents tend to be skeptical about residence-based taxation of individuals. Yet they aim to introduce information about individuals qua final consumers into the design of the corporate tax. This is ironic, because individual residency and the location of individuals as consumers are mostly the same. Moreover, market structures and the legal and regulatory apparatus built upon them are more likely to transmit information about individuals as residents than as final consumers. Thus if corporate income is to be taxed by reference to a relatively immobile factor, considering shareholder residence is an at least equally, and probably more, promising approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».