MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273226770

2003-2004 Survey of International Law in the Second : Alien Tort Claims Act and Subject Matter Jurisdiction

2004· article· en· W2273226770 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSyracuse journal of international law and commerce · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionTortSubject matterAlienSubject (documents)LawSubject-matter jurisdictionAlien Tort StatutePolitical scienceLaw and economicsEconomicsOriginal jurisdictionLiabilityComputer scienceCitizenship
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Presbyterian Church of Sudan v. Talisman Energy, the District Court for the Southern District of New York held that there was subject matter jurisdiction under the Alien Tort Claims Act [hereinafter ATCA], and that the Court could assert personal jurisdiction over a foreign corporation under New York law. The Court treated Talisman Energy [hereinafter Talisman], a Canadian corporation, as a state actor for ATCA purposes and further found that Talisman's acts constituted jus cogens violations. This Court's ruling reaffirmed Second Circuit and international treaty precedent, which holds that corporations may be held liable for }us cogens violations under the ATCA. However, the District Court's ruling expanded the Court's subject matter jurisdiction under the ATCA. First, the Court reaffirmed that a corporation engaging in genocide need not act under color of state law in order to be subject to jus cogens violations under the ATCA. Secondly, the Court determined that even if a corporation were not acting directly under color of state law, demonstration of a "substantial degree of cooperation" between a corporation and a state is sufficient to treat the corporation as a state actor under the ATCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSyracuse journal of international law and commerceMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207