Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the nature of support for the Reform Party of Canada in the 1993 federal election. First, a general hypothesis of the typical Reform voter is established. This profile is based on an investigation of the party’s historical precedents, the political beliefs of the leader, policies and platforms, and the media portrayal of the Reform party. After establishing the Reform profile, the hypothesis is then compared with data from the 1993 National Election Study (NES). The NES data reflects a wide range of public sentiments, reporting the structure of opinion on many salient public issues. By using the crosstabulation procedure, the extent to which voting Reform is linked with particular sentiments is revealed. The result of this exercise is a confirmation of the Reform profile. Voting Reform was linked to economic liberalism: Reformers are likely to be concerned about the deficit and high taxation, favour freer trade flows, and are likely to cut rather than maintain social programs. Socially and morally, the data confirmed that Reformers are likely to maintain a traditional or conservative position. An exception to this forecast was that one’s position on abortion was irrelevant to voting Reform. As predicted, Reformers are more likely than not to be hostile toward differential treatment for ethnic minorities, and to want decreased levels of immigration. True to the Reform profile, voting Reform was linked to political alienation, but it was also linked to high levels of political interest. In a few areas, the data on demographic variables contradicted the Reform profile: voting Reform was not linked with church membership, nor with a belief in the importance of God. As well, older voters are not more likely to vote Reform, as projected. Overall, the NES data confirms the initial profile of the study and it is concluded that the Reform vote in the 1993 election substantiates the popular image of the party.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».