Intraocular Pressure Reduction Is Associated with Reduced Venous Pulsation Pressure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore whether alterations in intraocular pressure (IOP) affect vein pulsation properties using ophthalmodynamometric measures of vein pulsation pressure. PATIENTS AND METHODS: Glaucoma patients had two retinal vein pulsation pressure (VPP) measurements from upper and lower hemiveins performed by ophthalmodynamometry at least 3 months apart. All subjects had VPP and IOP recorded at two visits, with standard automated perimetry, central corneal thickness (CCT) recorded at the initial visit. Where venous pulsation was spontaneous ophthalmodynamometry could not be performed and VPP was considered equal to IOP. Change in VPP was calculated and binarized with reduction in pressure scored 1 and no change or increase scored as 0. Data analysis used a mixed logistic regression model with change in VPP as response variable and change in IOP, visual field loss (mean deviation), CCT and time interval as explanatory variables. RESULTS: 31 subjects (20 females) with mean age 60 years (sd 11) were examined with change in VPP being significantly associated with change in IOP (odds ratio 1.6/mmHg, 95% CI 1.2 to 2.1 in the glaucoma patients but not suspect patients (p = 0.0005). CONCLUSION: Change in VPP is strongly associated with change in IOP such that a reduced intraocular pressure is associated with a subsequent reduction in VPP. This indicates that reduced IOP alters some retinal vein properties however the nature and time course of these changes is not known.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».