MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273249389 · doi:10.1111/imr.12409

Discovery and bio‐optimization of human antibody therapeutics using the XenoMouse<sup>®</sup> transgenic mouse platform

2016· review· en· W2273249389 sur OpenAlexaff
Ian N. Foltz, Kannan Gunasekaran, Chadwick King

Notice bibliographique

RevueImmunological Reviews · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensAmgen (Canada)
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésPanitumumabMonoclonal antibodyAntibodyDrug discoveryTransgeneComputational biologyGenetically modified mouseBiologyImmunologyCancer researchBioinformaticsCetuximabGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the late 1990s, the use of transgenic animal platforms has transformed the discovery of fully human therapeutic monoclonal antibodies. The first approved therapy derived from a transgenic platform--the epidermal growth factor receptor antagonist panitumumab to treat advanced colorectal cancer--was developed using XenoMouse(®) technology. Since its approval in 2006, the science of discovering and developing therapeutic monoclonal antibodies derived from the XenoMouse(®) platform has advanced considerably. The emerging array of antibody therapeutics developed using transgenic technologies is expected to include antibodies and antibody fragments with novel mechanisms of action and extreme potencies. In addition to these impressive functional properties, these antibodies will be designed to have superior biophysical properties that enable highly efficient large-scale manufacturing methods. Achieving these new heights in antibody drug discovery will ultimately bring better medicines to patients. Here, we review best practices for the discovery and bio-optimization of monoclonal antibodies that fit functional design goals and meet high manufacturing standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunological ReviewsMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207