MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273282029 · doi:10.5740/jaoacint.13-317

Evaluation of the Thermo Scientific™ SureTect™ Listeria species Assay

2014· article· en· W2273282029 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Cloke, Katharine Evans, David Crabtree, Annette Hughes, Helen Simpson, Jani Holopainen, Nina Wickstrand, Mikko Kauppinen

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListeriaFood scienceSpinachListeria monocytogenesSignificant differenceChemistryBiologyBacteriaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Thermo Scientific SureTect Listeria species Assay is a new real-time PCR assay for the detection of all species of Listeria in food and environmental samples. This validation study was conducted using the AOAC Research Institute (RI) Performance Tested Methods program to validate the SureTect Listeria species Assay in comparison to the reference method detailed in International Organization for Standardization 11290-1:1996 including amendment 1:2004 in a variety of foods plus plastic and stainless steel. The food matrixes validated were smoked salmon, processed cheese, fresh bagged spinach, cantaloupe, cooked prawns, cooked sliced turkey meat, cooked sliced ham, salami, pork frankfurters, and raw ground beef. All matrixes were tested by Thermo Fisher Scientific, Microbiology Division, Basingstoke, UK. In addition, three matrixes (pork frankfurters, fresh bagged spinach, and stainless steel surface samples) were analyzed independently as part of the AOAC-RI-controlled independent laboratory study by the University ofGuelph, Canada. Using probability of detection statistical analysis, a significant difference in favour of the SureTect assay was demonstrated between the SureTect and reference method for high level spiked samples of pork frankfurters, smoked salmon, cooked prawns, stainless steel, and low-spiked samples of salami. For all other matrixes, no significant difference was seen between the two methods during the study. Inclusivity testing was conducted with 68 different isolates of Listeria species, all of which were detected by the SureTect Listeria species Assay. None of the 33 exclusivity isolates were detected by the SureTect Listeria species Assay. Ruggedness testing was conducted to evaluate the performance of the assay with specific method deviations outside of the recommended parameters open to variation, which demonstrated that the assay gave reliable performance. Accelerated stability testing was additionally conducted, validating the assay shelf life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207