Clay minerals and phosphate sorption in soils
Notice bibliographique
Résumé
Solubilization of soil phosphate accumulated during the last decades in fertilized soils can be profitably used to decrease phosphate (PO4) fertilization while maintaining crop production. In this respect, it is important to clearly identify and rank the different soil constituents regarding their importance for the control of PO4 sorption. However, the relative importance of clay minerals versus Fe oxide-hydroxides is still controversial. Indeed, some researchers only considered the influence of Fe oxide-hydroxides, while others also included clay minerals in their PO4 sorption models. Through this communication our main objective is to present a set of evidences issued from the literature and also based on original data which support the significant influence of clay minerals on PO4 sorption in soils. The first evidence is based on the adsorption capacity of minerals and on the mineralogical composition of soils. Second, we showed that the adsorption properties of clay minerals versus pH do not resemble to that of Fe oxide-hydroxides, thus precluding the consideration of Fe oxide-hydroxides as a surrogate for clay minerals. Last, preliminary results of synchrotron-based X-ray absorption spectroscopy at the phosphorus K-edge showed that PO4 binding to clay minerals substantially involves structural Al-O sites and not only Fe-O sites. To conclude, both Fe oxide-hydroxides and clay minerals should be considered in PO4 retention modelling in soils as they considerably influence sorption processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».