MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227339539 · doi:10.1215/26885220-103.3-4.585

Cervantes, Literature, and the Discourse of Politics

2012· article· en· W227339539 sur OpenAlexaboutno aff
Seth Kimmel

Notice bibliographique

RevueRomanic Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Spanish Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconCitationPoliticsSection (typography)DownloadMedia studiesLibrary scienceWorld Wide WebComputer scienceSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review| May 01 2012 Cervantes, Literature, and the Discourse of Politics Cascardi, Anthony J.Cervantes, Literature, and the Discourse of Politics. Toronto: U of Toronto P, 2012. Pp. 351. Seth Kimmel Seth Kimmel Columbia University Search for other works by this author on: This Site Google Romanic Review (2012) 103 (3-4): 585–588. https://doi.org/10.1215/26885220-103.3-4.585 Cite Icon Cite Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Permissions Search Site Citation Seth Kimmel; Cervantes, Literature, and the Discourse of Politics. Romanic Review 1 May 2012; 103 (3-4): 585–588. doi: https://doi.org/10.1215/26885220-103.3-4.585 Download citation file: Zotero Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search Books & JournalsAll JournalsRomanic Review Search Advanced Search The text of this article is only available as a PDF. Copyright © 2012 The Trustees of Columbia University2012 Article PDF first page preview Close Modal Issue Section: Book Reviews You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanic ReviewMême sujetEarly Modern Spanish LiteratureTravaux en français237 207