Poor attentional function predicts cognitive decline in patients with non-demented Parkinson's disease independent of motor phenotype
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postural instability gait difficulty (PIGD) motor phenotype in Parkinson's disease (PD) is associated with a faster rate of cognitive decline than in tremor dominant cases and may be a risk factor for incident dementia. People with PD display attentional deficits; however, it is not clear whether attentional deficits in patients with non-demented PD are associated with (i) PIGD phenotype and/or (ii) subsequent cognitive decline. AIMS: (i) To examine rates of cognitive decline (Mini-Mental State Examination (MMSE) and Cambridge Cognitive Examination (CAMCOG)) over 3 years in subjects with non-demented PD aged over 65 years, (ii) using Cognitive Drug Research computerised assessment test battery, determine the rate of change in power of attention (PoA) scores over time (sum of mean choice reaction time, simple reaction time and digit vigilance reaction time scores), (iii) determine whether the PIGD phenotype is associated with changes in PoA and (iv) establish whether baseline PoA is associated with subsequent cognitive decline. RESULTS: 14 subjects (38%) were classified as PIGD motor phenotype at baseline. Cognitive decline was greater in PIGD compared with non-PIGD subjects (p < or = 0.02). PIGD phenotype was not associated with baseline PoA score although it was associated with subsequent worsening in PoA (mean PoA increase/year: non-PIGD subjects 11.4 ms; PIGD subjects 244.0 ms; p = 0.01). Higher baseline PoA scores were associated with greater cognitive decline (MMSE, p = 0.03; CAMCOG, p = 0.05) independent of PIGD status. CONCLUSION: PIGD phenotype and attention deficits are independently associated with a greater rate of cognitive decline in patients with non-demented PD. We propose that subtle attentional deficits in patients with non-demented PD predict subsequent cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».