MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227341477

The Economics of Art and Culture. (Book Reviews/Comptes Rendus)

2002· article· en· W227341477 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Judith Huggins Balfe

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsSociologyCultural policyPoliticsDisciplineState (computer science)Subject (documents)Media studiesSocial sciencePolitical sciencePublic administrationLibrary scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

James Heilbrun and Charles M. Gray, The Economics of Art and Culture, 2nd edition. New York: Cambridge University Press, 2001, 410 pp. Sociological analysis of the arts has developed over the last 35 years as arts organizations increased enormously in number and in their degree of institutionalization. So too has public support for the arts and other cultural expressions, in North America through the Canada Council and the National Endowment for the Arts, provincial, state and local agencies. Increasing in turn has been the need for such organizations to become publicly accountable, thereby providing systematic and quantitative data subject to more than the ethnographic and case study analysis by social scientists that have formed the original basis of the field. Such studies continue to be done, but now greatly enhanced by the more universal survey data that is available. Not surprisingly, as the field has grown so too have academic conferences and publications proliferated. Most notable for sociologists is the annual Conference on Social Theory, Politics and the Arts and its now-affiliated journal, the Journal of Arts Management and Law. The STPA in 1989 our host at University of Toronto was Joseph G. Green and in 1996 at University of Montreal, Francois Colbert organized the conference. Each published selected proceedings under the respective titles of From Orchestras to Apartheid (Guiot & Green, 1990; it includes the keynote address by Mayor Moore) and Selected Proceedings: Cultural Policy (Colbert 1997). While STP&A has been multi-disciplinary since its early years, including sociologists, political scientists and policy analysts, anthropologists, historians, aestheticians, economists, arts administrators and occasionally even an artist (!), the Conference on Cultural Economics has attracted primarily economists, drawn to mathematical models. It has produced its own eponymous journal. There are now European-based variants of both of the above conferences and journals, to say nothing of mainstream publication of anthologies and other studies in the field, with many social scientist multi-linguists participating in both. Notable among these has been cultural economist Harry Hillman Chartrand of Saskatoon, most of whose publications are available online. With all of this scholarly attention, what have we learned? The book under discussion here, The Economics of Art and Culture (2nd edition), is gracefully written, filled with more recent data and sound analysis. James Heilbrun and Charles M. Gray are both economists, if somewhat less inclusive in their purview than Chartrand in their analysis of the culture industry. (Indeed, they do not cite his work.) The first edition of their text was published in 1993. Their second edition, like the first, focuses primarily on the micro- but also the macroeconomics of artistic production and its social meanings. They provide a remarkably clear analysis of a large number of data sets, summarized in tables that even someone like myself, qualitative to the core, can understand, along with a few mathematical models. The data are taken from sources in the United States and internationally, public agencies as well as foundation and corporate reports. Their analysis is nuanced in recognition of the limitations of such surve y quantitative data. They are consistent in comparing the views of those who oppose any public funding of the arts, who favor complete privatization, with those who support at least some such funding -- as do they. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207