The Legacy of UK Tax Concepts in Canadian Income Tax Law
Notice bibliographique
Résumé
This article examines a specific category of legal transfers between the United Kingdom and Canada, considering the legacy of UK tax concepts in Canadian income tax law. Two main areas are considered where, in our view, this influence has been most profound: (i) the concept of income deployed for Canadian tax purposes; and (ii) judicial approaches to statutory interpretation and tax avoidance. Although the rules and concepts that Canadian courts and legislatures have adopted in each of these areas have necessarily evolved over time, the path of this evolution as well as current approaches reflect the enduring influence of UK tax concepts on Canadian income tax law. The first substantive section examines the structure and concept of income in Canadian tax law, linking its origins and development to the global and schedular taxes that were adopted in the United Kingdom in 1799 and 1803, and to the source and trust concepts that UK courts have employed to interpret the meaning of income for tax purposes. The next section considers judicial approaches to the interpretation of tax statutes and tax avoidance in Canada, tracing the origins of a strict construction approach to interpretation and a formalistic approach to the characterisation of transactions and relationships to early judicial decisions in the UK, and explaining the influence of this traditional approach on subsequent legislative and judicial developments. The final section concludes that the traditional approach endures, albeit uneasily, in Canadian income tax law in the continuing emphasis on textual interpretation of tax legislation and in the formalist application of the general anti-avoidance rule by the Supreme Court of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».