MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273486699 · doi:10.4187/respcare.08530751

Guidelines for Asthma Management: A Review and Comparison of 5 Current Guidelines

2008· review· en· W2273486699 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy R Myers

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineAsthmaAsthma managementFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first clinical practice guidelines for the assessment and management of asthma were published over 20 years ago in New Zealand and Australia. During the same period, British and Scottish groups were collaborating on a United Kingdom version of asthma guidelines. Shortly after the introduction of the New Zealand and Canadian guidelines, the National Heart, Lung, and Blood Institute of the United States National Institutes of Health participated in 2 additional asthma guideline endeavors, which were published in the early 1990s. The National Heart, Lung, and Blood Institute formed the National Asthma Education and Prevention Program to develop asthma guidelines for the United States, and participated with an international task force to develop guidelines for the treatment of asthma in all countries, which resulted in the formation of the Global Initiative for Asthma in the mid-1990s. The asthma guidelines issued by professional societies and other groups prior to the late 1990s were primarily based on consensus or expert opinion in each guideline committee, though those opinions were based on the available studies. The early guidelines played a vital role in bridging the gap between various treatment options and recent discoveries in basic science, and served as the vehicle to implementation into daily clinical practice. Asthma guidelines have been published and revised in dozens of countries around the world and have become reputable directives or "road maps" in asthma diagnosis, treatment, and management for patients of all ages. The guidelines have similar formats. The dissemination and implementation of the early guidelines was inconsistent, and they were criticized for not being evidence-based. As the knowledge of asthma pathophysiology continues to expand, along with basic science research on asthma diagnosis, treatment, and management, as well as education of the asthma patient, it is essential that the asthma guidelines be frequently updated and based on evidence-based-medicine processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0260,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207