Contexte politique québécois et pratique de l'agroforesterie: État des lieux
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec (Canada), il n'existe aucune politique globale encadrant la pratique de l'agroforesterie. Paradoxalement, les instruments de politiques publiques ayant un impact sur le déploiement des pratiques agroforestières à l’échelle du territoire sont nombreux. Enchâssés dans un environnement politique et règlementaire à la fois flou, complexe et changeant, ils sont souvent mal connus des forestiers, des agriculteurs et des intervenants qui les accompagnent. Cet article propose un état des lieux de l'influence des instruments de politiques publiques sur les haies brise-vent, les bandes riveraines arborées, les systèmes agrosylvicoles, les systèmes à arbres fruitiers et à noix, les systèmes sylvopastoraux et les cultures en boisé. L’étude exhaustive des politiques a permis de recenser neuf instruments appuyant directement ou indirectement l'implantation de ces systèmes, leur entretien et la récolte de leurs produits et six instruments limitant le déploiement de l'agroforesterie. L'analyse des conséquences de l'implantation d'arbres en champ et de cultures agricoles en boisé sur l'octroi des aides agricoles et forestières a pour sa part révélé que ces conséquences sont relativement mineures. Globalement, l'environnement politique et règlementaire s'avère mal adapté aux particularités des systèmes agroforestiers. Des ajustements aux programmes actuels paraissent nécessaires afin de rendre l'environnement politique plus favorable au développement de ces systèmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».