MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273538766 · doi:10.1080/19313152.2015.1086623

East Asian Heritage Language Education for a Plurilingual Reality in the United States: Practices, Potholes, and Possibilities

2015· article· en· W2273538766 sur OpenAlexaff
Guofang Li, Keying Wen

Notice bibliographique

RevueInternational Multilingual Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamHeritage languageContext (archaeology)LiteracyFace (sociological concept)PedagogyMultilingualismPolitical scienceSociologyPublic relationsSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on research about East Asian (mainly Chinese, Korean, and Japanese) heritage language (HL) teaching and learning in three contexts—the home, community heritage language schools, and programs in U.S. K–12 schools—this article discusses the challenges that East Asian subethnic groups face in improving HL education in each context. Specifically, the review finds that in the home context, parents’ practices in HL maintenance are complicated by factors such as parents’ attitudes and beliefs about language maintenance and literacy resources. While community language schools have been recognized as the strongest efforts for teaching HLs, these schools often face various challenges in getting the human and physical resources they need. Finally, the review reveals the lack of a supportive environment for HL maintenance in K–12 schools. The findings suggest an urgent need for realignment among federal policies, mainstream school curricular, and community practices in order to maximize the full potential of the United States becoming multilingual in a globalized society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Multilingual Research JournalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207