MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273561824 · doi:10.5539/cis.v9n1p113

Technological Aspects of E-Learning Readiness in Higher Education: A Review of the Literature

2016· review· en· W2273561824 sur OpenAlexvenueno aff
Asma Ali Mosa, Mohd Naz’ri Mahrin, Roslina Ibrrahim

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTheme (computing)The InternetProcess (computing)Learning environmentE learningFontMathematics educationMultimediaArtificial intelligenceWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-learning has become one of the most important technologies of the modern era. E-learning is a learning process which aims to create an interactive learning environment based on the use of computers and the internet. Through e-learning, learners can access resources and information from anywhere and at anytime. Many higher education institutions have expressed an interest in implementing e-learning, and e-learning readiness is a critical aspect in achieving successful implementation. Higher education institutions should therefore assess their readiness before initiating an e-learning project. E-learning readiness involves many components of e-learning, including students, lecturers, technology and the environment, which must be ready in order to formulate a coherent and achievable strategy. One of the aspects of e-learning readiness is technological readiness, which plays an important role in implementing an effective and efficient e-learning project. This paper explores the gaps in the knowledge about the technological aspects of e-learning readiness through the conduct of a literature review. In particular, the review focuses on the models that have been developed to assess e-learning readiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207