Book Review: Awards and Recognition for Exceptional Teachers K-12 and Community College Programs in the U.S.A., Canada and Other Countries
Notice bibliographique
Résumé
Book review: Awards and Recognition for Exceptional Teachers K-12 and Community College Programs in the U.S.A., Canada and Other Countries by Hans A. Andrews Matilda Press, Ottawa, III., 2006, 370 pp. with index, $24.95(TM) soft cover. If you want a detailed list of the teacher award and recognition programs currently being used at the K-12 level, then this book will provide an extensive compilation of these Since there are fewer listings of awards and recognitions at the community college, it may be of less interest to those in higher education. The first three chapters of the book provide background on the philosophy and objectives for award and recognition programs; the subsequent seven chapters provide a fairly exhaustive list of current teacher award and recognition For each award and recognition program, the author provides information about the sponsor of the award, the rationale behind the creation of the award, the amount of any stipend, certificates received by recipients and details about past recipients. The author arranges the chapters so that one can easily index awards by whether or not they are national, state, individual school-level, Canadian, or other international A major weakness with the book is a failure by the author to support his main proposal that it is essential for institutions to increase the number of teacher award and recognition The author even promises on the back cover that the reader will learn Why all exceptional teachers must have local and state awards and recognition programs. Since there is little research throughout the book to substantiate his argument, one is left to simply trust on face value that award and recognition programs facilitate better teachers. In the first chapter, the author does attempt to document favorable outcomes of award and recognition programs by citing research findings, but his coverage is limited to a few studies where teachers simply extol the virtues of the award bestowed upon them (i.e., Andrews, 1995). These studies were also plagued by extremely small sample sizes (e.g., N
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».