MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273738431 · doi:10.1093/eurpub/cku151.014

Place of death in populations potentially benefiting from palliative care: a population-level study in 14 countries

2014· article· en· W2273738431 sur OpenAlexaff
Lara Pivodic, Dirk Houttekier, Lucas Morin, Katherine Hunt, Guido Miccinesi, M Cardenas-Turanzas, Bregje D. Onwuteaka‐Philipsen, Wayne Naylor, Frank Leon, Koen Pardon, Lieve Van den Block, Donna M. Wilson, Martin Loučka, Ágnes Csikós, R Yong Joo, Joan M. Teno, Luc Deliëns, Joachim Cohen

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative carePlace of deathDemographyPopulationMedicineEnvironmental healthGeographyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The majority of people dying from chronic diseases prefer to die at home, yet many die in hospitals. Cross-national population-level studies on the place of death are scarce although they can provide important evidence to guide the development and evaluation of public health policies for end-of-life care. We compared the place of death of populations potentially benefiting from palliative care in nine European and five non-European countries, and examined to what extent country-variation in the place of death is related to socio-demographic characteristics, cause of death and healthcare supply measures. Methods Death certificate data for all deaths of 2008 in Belgium, England, Wales, France, Italy, Mexico, Netherlands, New Zealand, Canada, Czech Republic, Hungary, South Korea, USA and Spain (Andalusia) with an underlying cause of death corresponding to the minimal palliative care subset (Rosenwax et al. 2005) were linked with regional healthcare statistics (N = 2,220,997). The main outcome measure was the place of death as registered on the death certificate. As the entire population was studied it was not needed to compute confidence intervals. Results People in potential need of palliative care died at home in 13% (Canada) to 53% (Mexico) of cases, in hospital in 25% (Netherlands) to 85% (South Korea) of cases, and in a long-term care institution in 1% (South Korea) to 35% (Netherlands) of cases. The large differences across countries in the proportion of people dying at home rather than in hospital were only partly explained by differences in age, sex, marital status, cause of death, and the density of hospital beds, long-term care beds and general practitioners per region of residence of the deceased. Conclusions Country differences in place of death in a population potentially benefiting from palliative care persisted after adjustment for differences in clinical and socio-demographic factors and measures of healthcare supply. The variation between countries may be attributable to different palliative and end-of-life care policies and practices. Key messages Based on data from 14 countries we found that among people in potential need of palliative care 13% (Canada) to 51% (Mexico) died at home and 25% (Netherlands) to 85% (South Korea) died in hospital. Differences between the 14 countries in the place of death persisted after adjustment for cause of death and socio-demographic and healthcare supply factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207