MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2273754820 · doi:10.1017/s1368980015003535

Comparing the nutrition environment and practices of home- and centre-based child-care facilities

2016· article· en· W2273754820 sur OpenAlexafffundabout
Olivia JM Martyniuk, Leigh M. Vanderloo, Jennifer D. Irwin, Shauna M. Burke, Patricia Tucker

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineNutrition EducationChild careNursingFamily medicineEnvironmental healthGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess and compare the nutrition environment and practices (as they relate to pre-schoolers) of centre- and home-based child-care facilities. DESIGN: Using a cross-sectional study design, nineteen child-care facilities (ten centre-based, nine home-based) were assessed for one full day using the Environment and Policy Assessment and Observation (EPAO) tool (consisting of a day-long observation/review of the nutrition environment, practices and related documents). Specifically, eight nutrition-related subscales were considered. SETTING: Child-care facilities in London, Ontario, Canada. SUBJECTS: Child-care facilities were recruited through directors at centre-based programmes and the providers of home-based programmes. RESULTS: The mean total nutrition environment EPAO scores for centre- and home-based facilities were 12·3 (sd 1·94) and 10·8 (sd 0·78) out of 20 (where a higher score indicates a more supportive environment with regard to nutrition), respectively. The difference between the total nutrition environment EPAO score for centre- and home-based facilities was approaching significance (P=0·055). For both types of facilities, the highest nutrition subscale score (out of 20) was achieved in the staff behaviours domain (centre mean=17·4; home mean=17·0) and the lowest was in the nutrition training and education domain (centre mean=3·6; home mean=2·0). CONCLUSIONS: Additional research is needed to confirm these findings. In order to better support child-care staff and enhance the overall nutrition environment in child care, modifications to food practices could be adopted. Specifically, the nutritional quality of foods/beverages provided to pre-schoolers could be improved, nutrition-related training for child-care staff could be provided, and a nutrition curriculum could be created to educate pre-schoolers about healthy food choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207