Pierre Goes Online: Blacklisting and Secondary Boycotts in U.S. Trade Policy
Notice bibliographique
Résumé
The extraterritorial application of U.S. economic sanctions and trade controls is a perennial topic of discussion among international trade practitioners and a frequent cause for concern abroad. While long present in one form or another as part of several U.S. trade and export control programs, there has been a resurgence in the use of unilateral extraterritorial trade regulation by the United States following the unraveling of widespread international consensus on who should be the targets for such controls and sanctions as a result of the breakup of the Soviet Union, and the demise of the international Coordinating Committee on Multilateral Export Controls. Moreover, the pressures created by rapidly developing new means of conducting domestic and international commerce online and over the Internet now exacerbate the problems created with these types of controls,by vastly increasing both the number of international transactions and the speed with which they are conducted. The most recent focus of the discussion of unilateral extraterritorial controls in the popular and academic press has been the Helms-Burton Act, which revised the terms of the U.S. embargo of Cuba. The amendments to the Cuban embargo controls that the Helms-Bwton Act introduced have generated significant opposition from other countries, such as Canada and the United Kingdom. Additionally, the European Union has expressed its opposition through the initiation of a complaint with the World Trade Organization. Rather than the novel changes brought about by the Helms-Burton Act alone, however, it is the long-standing use of traditional tools as part of the government's trade regulation and sanctions programs that most clearly highlights the difficulties inherent in unilateral extraterritorial controls. Using the Cuban embargo program as an example, this Article explores the question of the leg'timacy of these blacklisting measures under international standards, including those advocated and espoused by the United States itself in connection with the Arab League's boycott of Israel. An emerging rule of customary international law, the Article concludes, proscribes the use of blacklisting to conduct international secondary boycotts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».